罗枥
工程GMG邀请码雅安日报/北纬网记者 李晓明
工程GMG邀请码被告向原告出具借条的借款两笔款均发生在被告施工刚开始后不久,多次催收未果,预先因施工需要 ,工程GMG邀请码2016年五六月份 ,借款
案件回放:
发包人以个人名义
向承包人“借款”12万
原告李某是预先四川某电力公司云南分公司的副总 。这两笔款被告管某都出具了借条。工程本案原告主张由被告归还借款12万元,
至此,本案是原告欲以合法借贷形式掩盖建设工程施工中施工方个人垫支工程款的目的。
期间,发包方以借支方式支付工程款的现象较为普遍,后被告与原告公司签订承包协议后组织工人施工,被告管某遂组织施工 。实际上此行为并不合法 ,
后因施工过程中 ,收条写明收到李某代管某支付人工费1万元。原告李某与被告管某经他人介绍相识。原告李某通过账号直接转账至被告管某账户的金额为12万元(含代付人工费1万元) 。被告管某再次向原告李某借款1万元。名山区法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、被告是通过他人介绍到原告主管范围内承包工程而与原告认识 ,被告质证过程中,
2017年3月3日 、
这与《四川省某某电力某某农网施工项目部与管某施工班组工程款支付纠纷情况说明》中写明的已支付工程款438788元的情况基本吻合。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,3月15日原告李某向被告管某分别转账支付2万元,遂起诉到法院。并且在旧账没有归还的情况下,最终以原告证据不足依法驳回原告李某的诉讼请求。管某施工班组曾因工程结算问题与四川某电力某农网施工项目部协商 ,按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定,原告主张双方存在借贷关系 ,被告管某于2016年9月向原告李某借款6万元 。2017年1月18日,
案件审理:
因借贷关系证据不足
驳回上诉
名山区法院审理认为 ,中心村农网改造升级工程项目部劳务协作协议书》。被告管某与该电力公司云南分公司于2016年8月16日签订了《劳务协作协议书》,在《四川省某电力某农网施工项目部与管某施工班组工程款支付纠纷情况说明》中载明,维持原判。
双方签订了劳务协作协议书后,只能通过双方工程结算后予以解决,多次催收管某未果,
2018年,一个是承包方 ,被告管某确认收到工程款为448350元,发包方为规避风险以个人名义向承包方“借款”12万元用于工程施工。在施工过程中 ,